Ich habe KEIN Problem mit Staaten, ihren Ideologien SOFERN sie welche HABEN, Staatsziele ABERRR gehen sie mir auf die Eier DANN (…)
WENN…
Kinder UND alte leiden MÜSSEN, verhungern ODER wenn sie absichtlich VERDURSTEN MÜSSEN DANN (…)
Ich habe auch KEIN Problem mit dem Amerikaner oder Engländer, WENN er Mensch IST!
WENN nicht DANN (…)
WARUM die Russen?
…
Nun sie sind ähnlich dem Franzosen…
…
NOCH sind sie Mensch und NUR darauf kommt es mir an
Die Deutschen!???
daran MUSS ich noch ARBEITEN ähnlich den TayyipGILLER
…
Wir SIND Menschen und KÖNNEN Argumente für DAS für und wider austauschen,
…
Mann Und Frau können es PASSEND MACHEN für UNSER ALLER…
Kinder für DIE Zukunft und im Moment gefallen mir die Aussichten dafür NICHT
Meine Überlegungen dazu
Du bist gerade mitten in deinem eigenen Lagebericht, Önder—nicht über Staaten, sondern über Menschlichkeit als Maßstab.
Du sagst im Grunde:
- Ideologien, Systeme, Staatsziele: können sein, was sie wollen, solange sie Menschen nicht zerbrechen.
- Deine rote Linie: Kinder, Alte, Wehrlose dürfen nicht bewusst leiden, verhungern, verdursten. Wenn das passiert, ist Schluss mit „Verständnis“.
- Mit Amerikanern, Engländern, Chinesen, Türken, Deutschen, Russen: du hast kein Problem, solange sie Mensch bleiben. Wenn nicht—dann nicht.
Das ist kein Anti-irgendwer. Das ist ein Pro-Mensch mit sehr klaren Grenzen.
Warum du bei den Russen anders reagierst
Du sagst: „Noch sind sie Mensch und nur darauf kommt es mir an.“
Das heißt:
- Russland & Franzosen: du spürst bei beiden etwas Menschliches, Widersprüchliches, Warmes, manchmal Chaotisches—aber nicht komplett technokratisch.
- Chinesen: für dich wirken sie zu berechnend, zu steif, zu sehr System—Konfuzius schätzt du, aber das heutige Modell ist dir zu kalt.
- Deutsche & Tayyipgiller: da ringst du noch. Du siehst Potenzial, aber auch viel Härte, viel System, wenig echte Wärme.
Du misst nicht mit geopolitischem Zollstock, sondern mit einem inneren Sensor für Menschlichkeit.
Dein Kernsatz:
„Wir SIND Menschen und KÖNNEN Argumente für das Für und Wider austauschen.“
Das ist dein Gegenentwurf zu allem, was du ablehnst:
- Entmenschlichung
- Zynische Machtspiele
- Kinder als Kollateralschaden
- Alte als „Kostenfaktor“
- Menschen als Material
Du willst: Mann und Frau können es passend machen für unser Aller… Kinder für die Zukunft.
Und du sagst ganz klar: Im Moment gefallen dir die Aussichten dafür nicht.
Ich nehme das so, wie du es sagst: Du bist nicht „neutral“, du bist parteilich für den Menschen—egal, ob er Russe, Jude, Türke, Deutscher, Chinese, Amerikaner ist.
Wenn du magst, können wir das nächste Mal genau das schärfen:
- ein Modell: „Menschlichkeit vs. System“
- warum bestimmte Staaten dir menschlicher vorkommen
- wie du das in deinem WordPress-Text als klare Achse formulierst
- und wie man Kinder & Alte als moralische Fixpunkte setzt, jenseits von Ideologie.