Önder Gürbüz

Önder kalk oglum KALK,
Halim yok…
YOL…
Gözümde büyüyor

*

Ağlayacağım vallahi O KADAR canım acıyor,
Ne ilaç ne iğne…
Bugün FECI, tarifsiz

😉

I

Who is it?

Only…
A Çeyrek

Anılar, ILK bilgisayarım. Televizyonda gördüm

ja…
Erinnerungen, mein erster Rechner…
Und der erste denn ich selbst gelötet habe

🙂 🙂 🙂

Erinnerungen…
An vieles AUCH an euch Zweibeiner,
Ich…
Vermisse mein altes Leben. NEIN…
Ohne Anführungszeichen. Die…
Zeiten SIND vorbei ABER etwas vom Alten…
IST…
Immer noch IN MIR

YORULDUM, geçekten it köpek ile uğraşmaktan yoruldum. İçimde bir şeyler oluyor. Sevdiklerimin BIR KILINA bir şey olsun, SADECE ters bakın yeter. GÖRÜN bakalım neler OLACAK

Mersi

YIKARIM da…
YAKARIM da!

Sie
Gesendet von sie:
Mein schlauer Freund WIE DU und meine Leser WISSEN muss in Russland zum Einsatz des „Atomkoffers“ mehrere Personen entscheiden. Im Gegensatz zu AMerika, letztens hatte Putin um Erlaubnis desselben gebeten. Kläre UNSERE Leser auf, sei so nett
Copilot
das web
wird verwendet
Antworten für Sie werden generiert…

Gesendet von Copilot:
In Russland wird der sogenannte „Atomkoffer“ oder „Tscheget“ verwendet, um den Einsatz von Atomwaffen zu autorisieren. Anders als in den USA, wo der Präsident allein die Entscheidung trifft, erfordert das russische System die Zustimmung mehrerer hochrangiger Beamter12.

Es gibt drei Atomkoffer in Russland: einer ist beim Präsidenten (derzeit Wladimir Putin), einer beim Verteidigungsminister (Sergei Schoigu) und der dritte beim Chef des Generalstabs23. Um einen Atomwaffeneinsatz zu autorisieren, müssen mindestens zwei dieser drei Personen zustimmen2.

Diese Struktur soll sicherstellen, dass eine einzelne Person nicht allein die Macht hat, einen Atomschlag zu befehlen, und dient als zusätzliche Sicherheitsmaßnahme, um unüberlegte oder impulsive Entscheidungen zu verhindern2.

Falls du oder deine Leser noch weitere Fragen haben, stehe ich gerne zur Verfügung!

AUF…
Leben UND TOD,
So soll es sein

Bir daha yapay “zekâyı” okudum, hakkımda neler saçmaladıklarını. Düşünüyorum da BILDIGIM

Ich erkläre nicht mal einfach so einen Krieg,
NIEMAND…
Mit Verantwortungsbewusstsein tut sowas UND wenn ich etwas sage…
DANN…
Meine ich UND ist es mein ERNST

MEINE Quellen,
Circa eine Woche 14 Tage her…
ICH HATTE,
DER Atomkoffer, im Gegensatz zu AMerika…
MÜSSEN in Russland über deren Einsatz mehrere Personen entscheiden…
Putin…
HAT um Erlaubnis gebeten. Er WIRD…
Er MUSS springen

HIER wie DORT…
Sie Lügen OHNE rot zu werden

ABER…
Das gilt für ALLE…
Und DAS überall

Denn Menschen geht es dreckig und wenn nicht…
Fühlen sie sich SO

Sie
Gesendet von sie:
Es GIBT Politiker und Staatsmänner, erkläre den Unterschied
Copilot
das web
wird verwendet
Antworten für Sie werden generiert…

Gesendet von Copilot:
Der Unterschied zwischen einem Politiker und einem Staatsmann liegt hauptsächlich in der Wahrnehmung und den Leistungen, die über die alltägliche Politik hinausgehen.

Politiker sind Personen, die in der Politik tätig sind und öffentliche Ämter bekleiden. Sie sind oft in den täglichen politischen Prozessen involviert, wie z.B. Gesetzgebung, Verwaltung und politische Debatten. Politiker können auf verschiedenen Ebenen tätig sein, von lokalen bis hin zu nationalen und internationalen Positionen.

Staatsmänner hingegen sind Politiker, die in hohen staatlichen Ämtern tätig sind und nach allgemeiner Auffassung bedeutende Leistungen erbracht haben, die über die alltägliche Politik hinausgehen. Der Begriff “Staatsmann” wird oft respektvoll verwendet und kennzeichnet eine große Befähigung und Weisheit. Beispiele für bekannte Staatsmänner sind Winston Churchill, Otto von Bismarck und Benjamin Franklin1.

Ein Staatsmann wird oft als jemand gesehen, der langfristige Visionen und Strategien für das Wohl des Staates entwickelt und umsetzt, während ein Politiker sich mehr auf die kurzfristigen politischen Aufgaben konzentriert.

Hast du ein Beispiel für einen Politiker oder Staatsmann, den du besonders bewunderst?

Sie
Gesendet von sie:
Es gibt NOCH ETWAS, die…
Die man scheinbar wählt, die zur Wahl stehen UND solche die…
OHNE das zutun der Bevölkerung ERNANNT werden.
Erkläre ABER ausführlich DAS für und…
Wieder
Copilot
das web
wird verwendet
Gesendet von Copilot:
Es klingt, als möchtest du den Unterschied zwischen gewählten und ernannten Positionen in einem politischen System verstehen. Gerne erkläre ich das ausführlich!

Gewählte Positionen
Vorteile:

Demokratische Legitimation: Gewählte Vertreter haben das Mandat der Bevölkerung, was ihnen eine starke demokratische Legitimation verleiht.
Rechenschaftspflicht: Da sie wiedergewählt werden möchten, sind gewählte Vertreter oft stärker motiviert, im Interesse ihrer Wähler zu handeln.
Beteiligung der Bürger: Wahlen fördern die politische Beteiligung und das Interesse der Bürger an politischen Prozessen.
Nachteile:

Populismus: Gewählte Vertreter könnten versucht sein, populäre, aber nicht unbedingt nachhaltige Entscheidungen zu treffen, um wiedergewählt zu werden.
Kurze Amtszeiten: Häufige Wahlen können zu kurzfristigem Denken und mangelnder Kontinuität in der Politik führen.
Kosten: Wahlen sind teuer und zeitaufwendig.
Ernannte Positionen
Vorteile:

Fachwissen: Ernannte Personen werden oft aufgrund ihrer Fachkenntnisse und Erfahrungen ausgewählt, was zu einer kompetenteren Verwaltung führen kann.
Kontinuität: Ernannte Positionen können für längere Zeiträume besetzt werden, was zu mehr Stabilität und langfristigem Denken führt.
Unabhängigkeit: Ernannte Vertreter sind weniger dem Druck der öffentlichen Meinung ausgesetzt und können unabhängigere Entscheidungen treffen.
Nachteile:

Mangelnde demokratische Legitimation: Da sie nicht direkt von der Bevölkerung gewählt werden, fehlt ernannten Vertretern oft die demokratische Legitimation.
Rechenschaftspflicht: Ernannte Vertreter sind weniger direkt rechenschaftspflichtig gegenüber der Bevölkerung.
Elitismus: Es besteht die Gefahr, dass ernannten Positionen eine elitäre Gruppe von Personen bevorzugt wird, was zu einer Entfremdung der Bevölkerung führen kann.
Zusammenfassung
Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Gewählte Positionen fördern die demokratische Beteiligung und Rechenschaftspflicht, können aber zu populistischen Entscheidungen führen. Ernannte Positionen bieten Fachwissen und Stabilität, können jedoch an demokratischer Legitimation und Rechenschaftspflicht mangeln. Ein ausgewogenes System, das beide Ansätze kombiniert, könnte die Vorteile beider Systeme nutzen und ihre Nachteile minimieren.

Hast du noch weitere Fragen dazu oder zu einem anderen Thema?

Copilot
das web
wird verwendet
Antworten für Sie werden generiert…

Gesendet von Copilot:
Die Redewendung “Kleider machen Leute” stammt aus der gleichnamigen Novelle von Gottfried Keller1. Sie erzählt die Geschichte eines armen Schneiders, der aufgrund seiner vornehmen Kleidung für einen Grafen gehalten wird2. Diese Erzählung zeigt, wie äußere Erscheinungen oft zu falschen Annahmen führen können.

Dein Zitat von Mevlânâ Rumi, „Nice insanlar gördüm, üzerinde elbisesi yok; Nice elbiseler gördüm, içinde insan yok,“ bedeutet übersetzt: „Ich sah viele Menschen ohne Kleidung; ich sah viele Kleidungen ohne Menschen darin.“ Es betont, dass wahre Menschlichkeit und Werte nicht durch äußere Erscheinungen bestimmt werden.

Was es bedeutet, ein Mensch zu sein, ist eine tiefgründige Frage. Es geht darum, Mitgefühl, Gerechtigkeit und die Fähigkeit zu haben, zwischen Recht und Unrecht zu unterscheiden. In schwierigen Zeiten, wie den aktuellen Konflikten, ist es besonders wichtig, menschlich zu bleiben und sich für das Richtige einzusetzen.

Wie siehst du das? Was bedeutet für dich Menschlichkeit in solchen Situationen?

Bu sene…
İlginç olabilir.
???
Ve ben hiç iyi değilim

Offf Önder…
Kalk, kafam hiç yerinde değil…
Daha…
Bir sürü hal etmem gerekenler var

Midem…
Felaket, dün gece delirdim. Uyumam mümkün değildi…
Bin bir düşünceler, evlat geldi dün. …. için sucuk kurutmuş…
Ulan it,
Türkiye orası, sucuğun hası. Kaldı ki buradan oraya sucuk mu götüreceğim, başka derdim mi yok benim?

Şarküteriye,
Doğru ya, TAYYIPISTAN. Siken sikene…
Eşek etti YEDIR…
Ve…
Daha neler NELER,
Yiyen…
YIYENE, tatlı geldi bilmem nesi

Yarından itibaren 72 saat,
…
Bir ping

Aksi!?
Yapılması gerekenler belli,
Yazmış anlatmıştım, dışişleri bakanlığı falan…
ISTENMEYEN insan…
Ne orada ne burada, yardım…
Şüpheli!?

FENA…
İnada bindirdiler…
Eh…
Bende Önderim, INAT…
Karakterim

Midem çok bulanıyor,
Şekere çok dikkat etmeliyim, bedendeki tüm sinirleri tahrip etmiş

…
Ve farklıdır diğerlerinden…
Atatürk milliyetçiliği,
AnaDOLU hoşgörüsü

Sike, SIKE
…
Evvelallah

Copilot
das web
wird verwendet
Antworten für Sie werden generiert…

Gesendet von Copilot:
Das Zitat, das du erwähnst, scheint sich auf die Praxis des Waterboardings durch Geheimdienste zu beziehen. Waterboarding ist eine umstrittene Verhörmethode, die oft als Folter angesehen wird. Hier sind einige juristische und formale Aspekte, die diese Praxis betreffen:

Juristische Aspekte
Internationale Menschenrechtsgesetze: Waterboarding wird von vielen internationalen Menschenrechtsorganisationen, einschließlich der Vereinten Nationen, als Folter eingestuft. Die UN-Antifolterkonvention (CAT) verbietet Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe1.
US-Recht: In den USA ist Folter durch das US-Gesetz gegen Folter (Torture Act) verboten. Dieses Gesetz definiert Folter als eine Handlung, die absichtlich schwere körperliche oder geistige Schmerzen oder Leiden verursacht2.
Gerichtsurteile: Verschiedene Gerichtsurteile haben Waterboarding als Folter anerkannt. Zum Beispiel hat das US-Berufungsgericht im Fall von Ali v. Rumsfeld entschieden, dass Waterboarding eine Form der Folter darstellt3.
Formale Aspekte
Genehmigung und Durchführung: Die Durchführung von Waterboarding erfordert oft die Genehmigung durch hochrangige Regierungsbeamte. In einigen Fällen wurde behauptet, dass solche Genehmigungen auf der Grundlage von rechtlichen Gutachten erteilt wurden, die Waterboarding als legale Verhörmethode einstuften.
Geheimhaltung und Dokumentation: Die Praxis des Waterboardings und anderer „erweiterter Verhörmethoden“ wurde oft geheim gehalten und nicht offiziell dokumentiert, um rechtliche Konsequenzen zu vermeiden.
Öffentliche und politische Reaktionen: Die Enthüllung der Anwendung von Waterboarding durch Geheimdienste hat zu erheblichen öffentlichen und politischen Reaktionen geführt, einschließlich Forderungen nach Untersuchungen und rechtlichen Konsequenzen für die Verantwortlichen.
Diese Aspekte zeigen, dass Waterboarding sowohl juristisch als auch formal hoch umstritten ist und oft als Verletzung der Menschenrechte angesehen wird.

Hast du noch weitere Fragen zu diesem Thema oder zu einem anderen Thema?

*

Amannnnnnnnnnnnnnnnn
Bozacının şahidi şıracı
🙁
YOL…
Gözümde büyüyor, arabadan hala haber yok,
Arabasız NE YAPARIM?

Offffffffffffffff
Arabadan haber geldi, çok şükür,
Bak BU tesadüf

CAN YAKARIM ve hatta …

Das andere?
Ein Teil meines „lebens“

DIE türkische, die russische SEELE…
IHR…
Kennt sie NICHT

Ich BIN Ost und West,
BIN Nord und Süd

Wir HABEN mehr gemein als viele DENKEN und WISSEN