{"id":206605,"date":"2025-05-23T02:28:42","date_gmt":"2025-05-23T02:28:42","guid":{"rendered":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/?p=206605"},"modified":"2025-05-23T02:54:31","modified_gmt":"2025-05-23T02:54:31","slug":"206605","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/?p=206605","title":{"rendered":"\u201ed\u00fcnya lideri\u201c \u2013 OYUN KURUCU \u2013 sikimin tepesi FALAN, hani BIR it var, anas\u0131n\u0131 kimin d\u00fcd\u00fckledi\u011fi belli \u2026 bir , iki g\u00fcnden beri baya\u011f\u0131 bir(!) Bakal\u0131m ne zaman kadar!?"},"content":{"rendered":"<p><iframe loading=\"lazy\" title=\"ABD k\u0131talararas\u0131 balistik f\u00fcze f\u0131rlatt\u0131 | T\u00fcrk savunma sanayiinde son durum-Tarafs\u0131zB\u00f6lge 21.05.2025\" width=\"525\" height=\"295\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/7iUSHpYRjTQ?list=PLAbfIsE_fjFPWOv4vqK4_SXPY8BNgxwK1\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p>&#8222;Die US-Truppen im Irak sollen 2025 offiziell abziehen. Doch der R\u00fcckzug ist an Bedingungen gekn\u00fcpft. F\u00fcr viele Experten ist klar, dass die Amerikaner noch l\u00e4nger bleiben werden. Ein Gastbeitrag.<\/p>\n<p>Als die arabischen Staats- und Regierungschefs letzte Woche zum Gipfel der Arabischen Liga in den Irak kamen, wurden sie von einer Stadt empfangen, die entschlossen schien, Eindruck zu machen.<\/p>\n<p>Der Angriff vom Januar 2020<br \/>\nAuf dem Weg vom internationalen Flughafen Bagdad in die Stadt fuhren sie an der Statue vorbei, die den Ort markiert, an dem am 3. Januar 2020 ein US-Drohnenangriff den iranischen Generalmajor Qassem Soleimani, Kommandeur der Quds-Einheit, und den irakischen Kommandeur der Kata\u2019ib-Hezbollah-Miliz, Abu Mahdi al-Muhandis, t\u00f6tete.<\/p>\n<p>Dieser Angriff, der ohne Zustimmung der irakischen Regierung auf irakischem Boden durchgef\u00fchrt wurde, verst\u00e4rkte die Forderungen nach dem Abzug der US- und Koalitionsstreitkr\u00e4fte.<\/p>\n<p>Diese Forderungen hallen bis heute in den Machtkorridoren des Irak und auf seinen Stra\u00dfen wider.<\/p>\n<p>Obwohl die Verhandlungen jahrelang verz\u00f6gert wurden, einigte sich die Koalition &#8222;Operation Inherent Resolve&#8220;, eine 2014 gegr\u00fcndete Streitmacht aus 30 Nationen, die milit\u00e4rische Operationen gegen den IS im Irak und in Syrien durchf\u00fchrt, schlie\u00dflich darauf, ihre Mission zu beenden und ihr Hauptquartier im September 2025 aufzul\u00f6sen.<\/p>\n<p>Wichtig ist, dass dies nicht das Ende aller ausl\u00e4ndischen Milit\u00e4rpr\u00e4senz im Irak bedeutet, da eine Bestimmung in der Vereinbarung milit\u00e4rische Operationen in Syrien von einem unbestimmten Ort bis September 2026 erlaubt und eine andere Bestimmung zu &#8222;bilateralen Sicherheitspartnerschaften&#8220; aufruft, die irakische Kr\u00e4fte unterst\u00fctzen und den Druck auf ISIS aufrechterhalten sollen.<\/p>\n<p>Abzug oder nicht?<br \/>\nIn Bezug auf diese beiden Bestimmungen \u2013 fortgesetzte Operationen gegen den IS in Syrien von einem unbestimmten Ort (wahrscheinlich im Nordirak bzw. in Kurdistan) und bilaterale Sicherheitspartnerschaften im Land \u2013 gibt es erhebliche Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Irak. Einige schiitische politische und religi\u00f6se Fraktionen sowie iranisch unterst\u00fctzte paramilit\u00e4rische Kr\u00e4fte dr\u00e4ngen weiterhin auf einen vollst\u00e4ndigen und sofortigen Abzug.<\/p>\n<p>Andere argumentieren, dass die internationale milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung entscheidend ist, insbesondere angesichts der anhaltenden Bedrohung durch den IS und der regionalen Instabilit\u00e4t, wie sie sich in Syrien entwickelt hat.<\/p>\n<p>Ein ehemaliger hoher Beamter bietet eine offene Einsch\u00e4tzung der aktuellen Lage.<\/p>\n<p>&#8222;Einige schiitische Lager wollen, dass die Koalitionskr\u00e4fte auf absehbare Zeit bleiben&#8220;, sagt er. &#8222;Die pro-iranischen Milizen der herrschenden Gruppe wiederholen alles, was der Iran sagt. Derzeit halten sie sich zur\u00fcck und warten auf die iranische Position nach den Gespr\u00e4chen mit den USA. In der Zwischenzeit haben sie gro\u00dfe Angst vor m\u00f6glichen israelischen Attentaten auf ihre F\u00fchrung. Der Premierminister spricht mit gespaltener Zunge. Die Sunniten und Kurden wollen, dass die Koalitionskr\u00e4fte bleiben, nicht so sehr wegen der Wiederkehr von Daesh\/ISIS, sondern als Gegengewicht zur Pr\u00e4senz des Iran.<\/p>\n<p>F\u00fcr andere hingegen wird die blo\u00dfe Anwesenheit ausl\u00e4ndischer Truppen nicht als stabilisierende Kraft, sondern als Quelle der Unsicherheit und ausl\u00e4ndischen Einmischung gesehen.<\/p>\n<p>&#8222;Die Anwesenheit ausl\u00e4ndischer Milit\u00e4rkr\u00e4fte war nie eine Quelle der Stabilit\u00e4t. Selbst wenn es immer noch existenzielle Herausforderungen gibt, die die Stabilit\u00e4t des Irak bedrohen, w\u00fcrde deren Bew\u00e4ltigung nationale Einheit, regionale und internationale Zusammenarbeit und Solidarit\u00e4t erfordern, nicht aber die Verletzung internationaler Gesetze und staatlicher Souver\u00e4nit\u00e4t&#8220;, sagt Dhiaa Al-Asadi, ein ehemaliger Staatsminister und Ex-Parlamentarier, der einst den Al-Ahrar-Block der Sadristen f\u00fchrte.<\/p>\n<p>&#8222;Aus diesen und anderen Gr\u00fcnden bestehen die meisten schiitischen Kr\u00e4fte darauf, dass die US-Truppen so schnell wie m\u00f6glich abziehen sollten.&#8220; In der sunnitischen Bev\u00f6lkerung des Irak ist die Stimmung \u00fcberwiegend ambivalent und reicht von Gleichg\u00fcltigkeit bis zu vorsichtigem Pragmatismus. Viele Iraker, \u00fcber konfessionelle und politische Grenzen hinweg, \u00e4u\u00dfern den Wunsch nach einer strategischeren, verhandelten L\u00f6sung statt eines hastigen Abzugs. Diese komplexen und oft widerspr\u00fcchlichen Ansichten zeigen, wie schwer eine ungewisse Zukunft auf einer Nation lastet, die immer noch darum ringt, Konsens zu erreichen.<\/p>\n<p>Al-Asadi bleibt skeptisch gegen\u00fcber langwierigen Verhandlungen, solange ausl\u00e4ndische Truppen auf irakischem Boden stationiert sind.<\/p>\n<p>&#8222;Solange nicht alle ausl\u00e4ndischen Truppen vollst\u00e4ndig und bedingungslos aus dem Irak abgezogen sind, werden alle Verhandlungen von ihrer Anwesenheit beeinflusst&#8220;, sagt er. &#8222;Alle Vorw\u00e4nde und Entschuldigungen, die verwendet werden, um ihre Existenz zu rechtfertigen, w\u00fcrden auf wackeligen F\u00fc\u00dfen stehen. Der Ausgangspunkt sollte ausschlie\u00dflich das \u201airakische nationale Interesse\u2018 sein, aus einer reinen und echten irakischen Perspektive \u2013 nicht eine, die durch Parteipolitik, Konfessionalismus oder Ethnizit\u00e4t eingef\u00e4rbt ist.&#8220;<\/p>\n<p>Ein strategischer Abzug?<\/p>\n<p>Im Wesentlichen laufen die Argumente um das Ende der ausl\u00e4ndischen Truppenpr\u00e4senz auf zwei Fragen hinaus: Werden die Truppen gehen? Und: Sollten die Truppen gehen?<\/p>\n<p>Wie so oft sind die Antworten bedingt und mehrdeutig. Sicher ist, dass die Truppen aller L\u00e4nder gehen werden, wenn die irakische Regierung es anordnet. Sie wurden 2014 in den Irak entsandt, als das irakische Milit\u00e4r durch die Invasion des &#8222;Islamischen Staats&#8220; (IS) geschw\u00e4cht war.<\/p>\n<p>Diese R\u00fcckkehr wurde durch das d\u00fcrftigste Dokument erleichtert: ein Einladungsschreiben des damaligen Au\u00dfenministers Hoshyar Zebari, in dem er ausl\u00e4ndische L\u00e4nder einlud, den Irak im Kampf gegen den IS zu unterst\u00fctzen.<\/p>\n<p>Das Einladungsschreiben berief sich nicht auf Vertragsverpflichtungen und es wurde auch kein formelles Status-of-Forces-Agreement wie 2009 verhandelt und 2011 ausgelaufen war, ausgearbeitet. Stattdessen war es eine Notma\u00dfnahme, die entscheidend dazu beitrug, eine sich schnell verschlechternde milit\u00e4rische Situation umzukehren.<\/p>\n<p>Elf Jahre sp\u00e4ter w\u00fcrde kaum jemand behaupten, dass der IS eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr den Irak darstellt. 2017 wurde es als besiegt erkl\u00e4rt und die wenigen verbleibenden &#8222;Schlupfelemente&#8220; und &#8222;Schl\u00e4ferzellen&#8220; im Irak werden haupts\u00e4chlich von den irakischen Sicherheitskr\u00e4ften behandelt, die von der Koalition wiederbewaffnet und wiederaufgebaut wurden.<\/p>\n<p>Kritiker merken an, dass der Zweck der Koalition darin bestand, Partnerkr\u00e4fte zu beraten, zu unterst\u00fctzen und zu bef\u00e4higen, bis die irakischen Sicherheitskr\u00e4fte den IS im Irak unabh\u00e4ngig besiegen konnten, und eine l\u00e4ngerfristige Sicherheitskooperation zu bieten. Dies wurde jedoch bereits vor Jahren abgeschlossen. F\u00fcr viele ist die Koalition nicht mehr notwendig und es ist an der Zeit, das Einladungsschreiben zur\u00fcckzuziehen und die Pr\u00e4senz ausl\u00e4ndischer Kr\u00e4fte zu beenden.<\/p>\n<p>Sollten jedoch alle ausl\u00e4ndischen Kr\u00e4fte gehen? Es gibt immer noch ein Argument f\u00fcr eine langfristige Sicherheitskooperation. Das impliziert ausl\u00e4ndische Unterst\u00fctzung, wahrscheinlich auch &#8222;vor Ort&#8220;. Das R\u00fcckzugsabkommen sieht eine H\u00f6here Milit\u00e4rkommission vor, um diese Themen routinem\u00e4\u00dfig zu diskutieren, und bietet eine Hintert\u00fcr, um in Zukunft Kr\u00e4fte zu behalten oder zu entsenden.<\/p>\n<p>Al-Asadi h\u00e4lt dies jedoch f\u00fcr nicht notwendig. Er argumentiert, dass eine starke nationale Armee das Land verteidigen k\u00f6nnte, ohne auf externe Unterst\u00fctzung zu setzen \u2013 vorausgesetzt, die Regierung stellt die Mittel f\u00fcr Ausbildung, moderne Ausr\u00fcstung, Unterst\u00fctzung durch Geheimdienste und technologische Upgrades bereit.<\/p>\n<p>&#8222;Der Aufbau der Kapazit\u00e4ten und der Infrastruktur der irakischen Armee ist weitaus besser und einfacher, als von ausl\u00e4ndischen Kr\u00e4ften abh\u00e4ngig zu sein&#8220;, sagt Al-Asadi. Ein &#8222;Do-it-yourself&#8220;-Ansatz, zusammen mit den bitteren Lektionen aus f\u00fcnf Jahren brutaler Kriegsf\u00fchrung gegen den IS, ist seiner Meinung nach der richtige Weg.<\/p>\n<p>Ein ehemaliger hochrangiger Beamter ist anderer Meinung und stellt fest: &#8222;Eine verantwortungsvolle irakische Position w\u00e4re es, die Pr\u00e4senz der Koalitionskr\u00e4fte zu behalten, jedoch auf der technischen und geheimdienstlichen Seite, die mit den irakischen Antiterror-Kr\u00e4ften arbeitet, anstatt Kampftruppen in gesicherten Basen.&#8220;<\/p>\n<p>&#8222;Ich denke, die irakischen Sicherheitskr\u00e4fte (ISF) sind in der Lage, einen mittleren Aufstand an zwei Fronten zu bew\u00e4ltigen, aber keine einfallende Terroristenarmee wie 2014. Auf ihrem H\u00f6hepunkt hatte der IS etwa 100.000 K\u00e4mpfer an der irakisch-syrischen Front&#8220;, f\u00fcgt er hinzu. &#8222;Die ISF kann das nicht bew\u00e4ltigen.&#8220;<\/p>\n<p>In vielerlei Hinsicht haben beide Positionen recht. Die Bedrohung durch den IS ist reduziert und es gibt wenige existenzielle Bedrohungen, die massive Sicherheitskr\u00e4fte erfordern, die bewaffnet und nach erstklassigen Standards ausgebildet sind.<\/p>\n<p>Selbst in seinem aktuellen Zustand wird der Irak laut dem respektierten Global Firepower Index als die sechstst\u00e4rkste Milit\u00e4rmacht im Nahen Osten eingestuft, st\u00e4rker als die Vereinigten Arabischen Emirate, Jordanien, Katar und andere moderne Verteidigungskr\u00e4fte in der Region.<\/p>\n<p>Langfristige Planung<br \/>\nDie aktuellen irakischen Sicherheitskr\u00e4fte haben jedoch erhebliche F\u00e4higkeitsl\u00fccken, die auf die langj\u00e4hrige Abh\u00e4ngigkeit von externer Unterst\u00fctzung zur\u00fcckzuf\u00fchren sind (insbesondere fehlen effektive Luftverteidigungssysteme, ausreichende Kampf- und Transportflugzeuge sowie Hubschrauber).<\/p>\n<p>Zudem verlassen sich die ISF haupts\u00e4chlich auf Geheimdienstinformationen, die ihnen von Verb\u00fcndeten &#8222;zugef\u00fchrt&#8220; werden. Wie sowohl Al-Asadi als auch der ehemalige Beamte anmerken, muss die irakische Armee noch reifen, wobei sie sich dar\u00fcber uneinig sind, ob dies intern oder extern geschehen sollte.<\/p>\n<p>Im Anschluss an den Arabischen Gipfel werden die Entwicklung der irakischen Sicherheitskr\u00e4fte und die fortgesetzte Pr\u00e4senz ausl\u00e4ndischer Truppen wieder im Zentrum einer nationalen Debatte \u00fcber Souver\u00e4nit\u00e4t, Sicherheit und die sich entwickelnde Rolle des Irak in einer von sich wandelnden Allianzen und ungel\u00f6sten Konflikten gepr\u00e4gten Region stehen.<\/p>\n<p>Instabilit\u00e4t ist an der Tagesordnung: Es gibt eine Gaza-Krise, die irakische Milizen anzieht, die nicht der souver\u00e4nen Kontrolle unterliegen, es kommt zu israelischen und US-Luftraumverletzungen, zu Luftangriffen gegen terroristische Ziele und zu drohenden Nachbeben, sollten die US-Iran-Atomgespr\u00e4che scheitern.<\/p>\n<p>Aus diesen Gr\u00fcnden ben\u00f6tigt der Irak eine kompetente Sicherheitsstruktur, um eine \u00e4u\u00dfere und innere Verteidigung zu gew\u00e4hrleisten. Doch die Frage bleibt: Wer sollte die Zukunft des Irak sichern \u2013 eine Allianz oder der Irak selbst?<\/p>\n<p>Tanya Goudsouzian ist eine kanadische Journalistin, die seit \u00fcber zwei Jahrzehnten \u00fcber Afghanistan und den Nahen Osten berichtet. Sie hatte leitende redaktionelle Positionen bei gro\u00dfen internationalen Medienunternehmen inne, darunter als Meinungsredakteurin bei der englischsprachigen Ausgabe von Al Jazeera.&#8220;<\/p>\n<p>https:\/\/www.msn.com\/de-de\/nachrichten\/politik\/warum-die-us-armee-vermutlich-noch-sehr-lange-im-irak-bleiben-wird\/ar-AA1Fj6yt?ocid=msedgntp&#038;pc=U531&#038;cvid=61b79578a3dd4361b58dca353f7dce35&#038;ei=28<\/p>\n<p>&#8222;Here is why US troops may be in Iraq indefinitely<br \/>\nHere is why US troops may be in Iraq indefinitely<br \/>\nAn inconvenient truth: the country&#8217;s dependency on American forces has hobbled the growth of its own military<br \/>\nAnalysis | Middle East<br \/>\nregions middle east iraq<br \/>\nTanya Goudsouzian<br \/>\nMay 21, 2025<br \/>\nWhen Arab leaders arrived in Iraq last week for the Arab League Summit, they were greeted by a city determined to impress.<\/p>\n<p>Driving into the city from Baghdad International Airport, they passed the statue marking the spot where, on January 3, 2020, a U.S. drone strike killed Maj. Gen. Qassem Soleimani, commander of Iran\u2019s Quds Force, and Abu Mahdi al-Muhandis, commander of Iraq\u2019s Kata\u2019ib Hezbollah militia. The strike, carried out on Iraqi soil without the consent of the government, amplified demands for the withdrawal of U.S. and coalition forces.<\/p>\n<p>These demands still reverberate in Iraq\u2019s corridors of power \u2014 and its streets.<\/p>\n<p>While negotiations were delayed for years, Coalition Task Force-Operation Inherent Resolve, the 30-nation force formed in 2014 to conduct military operations against ISIS in Iraq and Syria, finally agreed to terminate its mission and disband its headquarters in September 2025. Importantly, this does not fully end all foreign military presence in Iraq, as a provision in the agreement allows for continued military operations in Syria from an undetermined location until September 2026, as well as another provision that calls for \u201cbilateral security partnerships in a manner that supports Iraqi forces and maintains pressure on ISIS.\u201d<\/p>\n<p>On these two provisions \u2014 continued operations against ISIS in Syria from an undetermined location (likely Northern Iraq\/Kurdistan) and in-country bilateral security partnerships \u2014 there are significant disagreements within Iraq. Some Shia political and religious factions continue to push for a full and immediate withdrawal as do Iranian-backed paramilitary forces. Others argue that the international military support is critical, particularly considering the lingering threat posed by ISIS and regional instability such as developments in Syria.<\/p>\n<p>One former senior official offers a frank assessment of the current landscape.<\/p>\n<p>\u201cSome [Shia] camps want the Coalition Forces to stay for the foreseeable future,\u201d he says. \u201cThe pro-Iran militias of the ruling group parrot whatever Iran says. At present, they are lying low awaiting the Iranian position after the talks [with the U.S.]. Meanwhile, they are scared to bits of possible Israeli assassinations of their leadership. The prime minister speaks from both sides of his mouth. The Sunnis and Kurds want them to stay, not so much because of Daesh\/ISIS resurgence, but as a counterweight to Iran\u2019s presence.\u201d<\/p>\n<p>Yet for others, the very presence of foreign troops is seen not as a stabilizing force, but as a source of insecurity and foreign interference.<\/p>\n<p>\u201cThe presence of any foreign military troops has never been a source of stability. Even if there are still existential challenges threatening Iraq\u2019s stability, facing them would require national unity, regional and international cooperation and solidarity and not breaching international laws and states\u2019 sovereignty,\u201d says Dhiaa Al-Asadi, a former state minister and ex-parliamentarian who once led the Al Ahrar (Sadrist) Bloc. \u201cFor these and other reasons most Shia forces insist that the U.S. troops should withdraw as soon as possible.\u201d<\/p>\n<p>Among Iraq\u2019s Sunni population, the sentiment is largely ambivalent, often ranging from indifference to cautious pragmatism. Many Iraqis, across sectarian and political lines, express a desire for a more strategic, negotiated arrangement, rather than a hasty exit. These complex, often contradictory views show how an uncertain future weighs heavily on a nation still struggling to reach consensus.<\/p>\n<p>Al-Asadi remains skeptical of any prolonged negotiations as long as foreign troops remain on Iraqi soil.<\/p>\n<p>\u201cUnless all foreign troops completely and unconditionally withdraw from Iraq, any negotiations would be impacted by their presence,\u201d he says. \u201cAll pretexts and excuses used to justify their existence would lack solid ground. The point of departure should solely be \u2018the Iraqi national interest\u2019 seen from a pure and genuine Iraqi perspective \u2014 not one colored by partisanship, sectarianism or ethnicity.\u201d<\/p>\n<p>Fundamentally, the arguments surrounding the ending of the foreign troop presence come down to two issues: will the troops leave, and should the troops leave?<\/p>\n<p>As is so often the case, the answers are conditional and ambiguous. It is a certainty that the troops of all countries will leave if instructed by the Government of Iraq. They deployed to Iraq in 2014 as the Iraqi military was reeling from the ISIS invasion, and this return was facilitated by the flimsiest of documents \u2014 an invitation letter from Foreign Minister Hoshyar Zebari inviting foreign countries to support Iraq in its fight against ISIS. The invitation letter did not invoke treaty obligations, nor did it elaborate a formal Status of Forces Agreement as was negotiated in 2009 and expired in 2011. Instead, it was an emergency measure crucial to reverse a rapidly deteriorating military situation.<\/p>\n<p>Eleven years later, few would argue that ISIS is an existential threat to Iraq. It was declared defeated in 2017 and the few remaining \u201crogue elements\u201d and \u201csleeper cells\u201d in Iraq are primarily handled by an Iraqi Security Forces rearmed and rebuilt by the Coalition. Detractors note that its purpose was to Advise, Assist and Enable partnered forces until the Iraqi Security Forces could independently defeat ISIS in Iraq and to provide longer term security cooperation, but this was completed years ago. For many, the Coalition is no longer necessary, and the time has come to withdraw the invitation letter and end the presence of foreign forces.<\/p>\n<p>Yet should all foreign forces leave? There is still an argument for longer term security cooperation. That implies foreign support, and likely support \u201con the ground.\u201d The withdrawal agreement provides for a Higher Military Commission to routinely discuss these issues and provides a back door for retaining or deploying forces in the future.<\/p>\n<p>For Al-Asadi, this is not needed. He argues that a strong national army could defend the country without relying on external support if the government provides the funds for training, modern equipment, intelligence support and technological upgrades.<\/p>\n<p>\u201cBuilding the capacity and infrastructure of the Iraqi army is far better and easier than relying on foreign forces,\u201d says Al-Asadi. A \u201cdo-it-yourself\u201d approach, alongside the bitter lessons learned from five years of brutal warfare against ISIS, he believes, is the correct decision.<\/p>\n<p>The former senior official disagrees, noting, \u201cA responsible Iraq position would be to keep the presence of Coalition forces but at the technical and intelligence side working with the counterterrorism forces of Iraq rather than combat troops in secured bases,\u201d he explains.<\/p>\n<p>\u201cI think the Iraqi Security Forces (ISF) are able to handle a mid-level insurgency on two fronts, but not an invading terrorist army as in 2014. At its peak, ISIS had about 100,000 fighters on the Iraqi Syrian front,\u201d he added. \u201cThe ISF cannot handle that.\u201d<\/p>\n<p>In many ways, both positions are correct. The threat from ISIS is diminished and there are few existential threats that require massive security forces armed and trained to first world standards. Even in its current state, the respected Global Firepower Power Index ranks Iraq as the sixth most powerful military in the Middle East, stronger than the United Arab Emirates, Jordan, Qatar and other modern defense forces in the region.<\/p>\n<p>Yet, the current Iraqi Security Forces have significant gaps in capability because of longstanding reliance on external support (in particular, effective air defense systems, sufficient fighter and transport aircraft and a near-absence of helicopters). Additionally, the ISF relies on intelligence mostly \u201cfed\u201d to them by allies. As both Al-Asadi and the former official note, the Iraqi Army still needs to mature, although they disagree if this should be done internally or externally.<\/p>\n<p>In the wake of the Arab Summit, the development of the Iraqi Security Forces and the continued presence of foreign troops will return to the center of a national debate on sovereignty, security, and Iraq\u2019s evolving role in a region gripped by shifting alliances and unresolved conflicts.<\/p>\n<p>Instability is the order of the day, with a Gaza crisis that lures in Iraqi militias unaccountable to sovereign control, Israeli and U.S. airspace violations, airstrikes against terrorist targets, and looming aftershocks should U.S.-Iran nuclear talks break down. For these reasons, Iraq needs a competent security establishment to provide external and internal defense. But the question remains: who should safeguard Iraq\u2019s future \u2014 an alliance or itself?&#8220;<\/p>\n<p>https:\/\/responsiblestatecraft.org\/us-forces-in-iraq\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8222;Die US-Truppen im Irak sollen 2025 offiziell abziehen. Doch der R\u00fcckzug ist an Bedingungen gekn\u00fcpft. F\u00fcr viele Experten ist klar, dass die Amerikaner noch l\u00e4nger bleiben werden. Ein Gastbeitrag. Als die arabischen Staats- und Regierungschefs letzte Woche zum Gipfel der Arabischen Liga in den Irak kamen, wurden sie von einer Stadt empfangen, die entschlossen schien, &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/?p=206605\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">\u201e\u201ed\u00fcnya lideri\u201c \u2013 OYUN KURUCU \u2013 sikimin tepesi FALAN, hani BIR it var, anas\u0131n\u0131 kimin d\u00fcd\u00fckledi\u011fi belli \u2026 bir , iki g\u00fcnden beri baya\u011f\u0131 bir(!) Bakal\u0131m ne zaman kadar!?\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/206605"}],"collection":[{"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=206605"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/206605\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":206607,"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/206605\/revisions\/206607"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=206605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=206605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/wordpress.gurbuz.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=206605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}