![\"\"](\"https:\/\/img-s-msn-com.akamaized.net\/tenant\/amp\/entityid\/AA1elWJW.img?w=768&h=367&m=6&x=390&y=123&s=527&d=255\")
\nIm Parlament ist der Klimaschutz in den richtigen H\u00e4nden \u2013 nicht bei der EZB, meint Frank Stocker Michael Probst\/AP; Claudius Pflug
\n\u00a9 Bereitgestellt von WELT<\/p>\n
…
\n…
\n…<\/p>\n
\nIm Parlament ist der Klimaschutz in den richtigen H\u00e4nden \u2013 nicht bei der EZB, meint Frank Stocker Michael Probst\/AP; Claudius Pflug
\n\u00a9 Bereitgestellt von WELT<\/p>\n
„Es fehlen wissenschaftliche Beweise
\nDas Problem ist, dass es keinen einzigen wissenschaftlichen Beweis gibt, demzufolge eine solche Lenkung der Geldstr\u00f6me irgendetwas ver\u00e4ndern w\u00fcrde. Im Gegenteil: Es gibt inzwischen ausreichend wissenschaftliche Evidenz, dass \u201enachhaltiges Investieren\u201c, wie es gerne genannt wird, keinerlei positive Wirkung hat. Das w\u00e4re anders, wenn alle Investoren weltweit entsprechend handeln w\u00fcrden und einzelne Unternehmen gar nicht mehr an Kapital k\u00e4men. Doch das ist eben nicht der Fall. Im Zweifel kauft ein arabischer Staatsfonds die billigen Klimas\u00fcnder auf und betreibt deren Gesch\u00e4ft weiter.<\/p>\n
Vor allem aber brauchen ja gerade jene Unternehmen am meisten Kapital, die ihr Gesch\u00e4ft umkrempeln m\u00fcssen, um es klimaneutral zu machen. Die \u201eTaxonomie\u201c will aber gerade sie davon abschneiden. Daher gibt es diverse Stimmen, die sogar davon ausgehen, dass nachhaltiges Investieren dem Klima sogar eher schadet als nutzt.<\/p>\n
Doch selbst wenn nachhaltiges Investieren wirklich einen Beitrag zum Klimaschutz leisten k\u00f6nnte, so d\u00fcrfte die EZB sich das nicht zu eigen machen. Denn die Zentralbank agiert in einem demokratietheoretischen Graubereich. Ihre Leitung wird zwar von gew\u00e4hlten Repr\u00e4sentanten ernannt, sie ist in ihrem Handeln jedoch niemandem gegen\u00fcber verantwortlich \u2013 in einer Demokratie eigentlich ein Unding.<\/p>\n
Eine unabh\u00e4ngige Zentralbank ist wichtig
\nDass es dennoch gut und richtig ist, wenn eine Zentralbank unabh\u00e4ngig agiert, wissen wir, seit die Bundesbank sich gegen den erbitterten Widerstand solch gro\u00dfer Staatsm\u00e4nner wie Konrad Adenauer durchsetzte, ihre Unabh\u00e4ngigkeit erk\u00e4mpfte und dadurch die D-Mark gro\u00df und stark machte. Und wer einen aktuellen Beweis daf\u00fcr sucht, dass eine politisch gelenkte Zentralbank nichts Gutes bewirkt, muss nur in die T\u00fcrkei blicken. Dort hat Pr\u00e4sident Erdogan die Notenbank unter seine Kontrolle gebracht und damit die W\u00e4hrung zerst\u00f6rt.<\/p>\n
Geldwertstabilit\u00e4t kann nur gew\u00e4hrleistet werden, wenn die Notenbank frei von politischen Einfl\u00fcssen ist. Deshalb darf und muss hier das demokratische Recht der Kontrolle durch den Souver\u00e4n zur\u00fcckstehen, deshalb muss die EZB unabh\u00e4ngig sein. Aber das muss eine Ausnahme bleiben, und darf keinesfalls auf Themen ausgedehnt werden, wo das Ziel auch auf andere Weise erreicht werden kann.<\/p>\n
Genau dies gilt beim Klimaschutz. Dieser kann und muss durch politische Entscheidungen erreicht werden. Das ist nicht leicht, das f\u00fchrt zu Streit und Verwerfungen. Aber den Weg dorthin muss das Parlament weisen. Dort ist der Klimaschutz in den richtigen H\u00e4nden. Nicht bei der EZB.“<\/p>\n
https:\/\/www.msn.com\/de-de\/finanzen\/top-stories\/die-ezb-verfehlt-ihre-klimaziele-und-das-ist-gut-so\/ar-AA1elNvu?ocid=msedgntp&cvid=55ea06bf4a4f4e12941df17be647bb67&ei=31<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
… … … Im Parlament ist der Klimaschutz in den richtigen H\u00e4nden \u2013 nicht bei der EZB, meint Frank Stocker Michael Probst\/AP; Claudius Pflug \u00a9 Bereitgestellt von WELT „Es fehlen wissenschaftliche Beweise Das Problem ist, dass es keinen einzigen wissenschaftlichen Beweis gibt, demzufolge eine solche Lenkung der Geldstr\u00f6me irgendetwas ver\u00e4ndern w\u00fcrde. Im Gegenteil: Es gibt … <\/p>\n